COP27: Haben wir was aus der Vergangenheit gelernt?

COP27

Gestern war der letzte Tag der Klimakonferenz der Vereinten Nationen (COP27) im ägyptischen  Sharm El-Sheikh, an dem es darum ging, Zusagen in die Tat umzusetzen. Bei der COP26 im letzten Jahr war ein ganzer Tag der Bekämpfung der Verkehrsemissionen gewidmet. 

Allerdings kam die COP26 bei diesem Thema zu kurz: Der Schwerpunkt lag vor allem auf Null-Emissions-Fahrzeugen (ZEVs) und nur wenig auf aktiver Mobilität. In Wirklichkeit sind nur etwas mehr als 1% der gefahrenen Autos elektrisch und bis 2030 müssen 20–25% aller Autos elektrisch sein. 

Selbst wenn die Regierungen ihre Zusagen einhalten und der Anteil der Elektrofahrzeuge auf den Straßen auf 14% steigen würde, ist das nicht genug. Wie hat die COP27 diese Differenz angesprochen?

COP27 Ampler E-Bikes
Photo by IISD/ENB | Mike Muzurakis

Das Problem erkennen

Am 17. November fand auf der COP27 der “Solutions Day” statt, an dem Unternehmer, Initiativen und Lösungen, u.a. zur Mobilität, im Mittelpunkt standen. Die anwesenden Regierungen schienen die Lehren aus der letzten COP gezogen zu haben. Es gab einen umfassenderen Ansatz für die Agenda, der das Gehen, Radfahren und den öffentlichen Verkehr in den Diskussionen und Initiativen hervorhob.

Im Vorfeld der diesjährigen Konferenz wurde von Walk 21, dem Europäischen Radfahrerverband (ECF) und dem UN-Umweltprogramm (UNEP) eine neue globale Koalition ins Leben gerufen. Sie haben eine offizielle Partnerschaft geschlossen und einen Bericht veröffentlicht, der das Potenzial des aktiven Verkehrs, d.h. des Rad- und Fußverkehrs, für die Erreichung der Klimaziele aufzeigt. 

Der Bericht erinnert daran, dass der Verkehr noch immer der Sektor ist, in dem die Treibhausgasemissionen am stärksten zunehmen. Es ist auch wichtig zu wissen, dass 60 % der Fahrten in der Stadt kürzer als fünf Kilometer sind. 

Wenn das elektrische Radfahren populär wird und die Entfernung für das Radfahren auf zehn Kilometer ausgedehnt wird, “übersteigt das Potenzial für aktives Reisen 75 % aller städtischen Fahrten in der Welt”. Das ist ebenso überraschend wie vielversprechend. Um dieses Ziel zu erreichen, müssen wir dem Gehen und Radfahren in den Zusagen der Regierungen, der Entwicklung der Infrastruktur, der Stadtplanung und anderen Faktoren, die in dem Bericht genannt werden, mehr Priorität einräumen.

COP27 outcome for e-bikes
Photo by IISD/ENB | Mike Muzurakis

Die wichtigsten Ergebnisse der COP27 für saubere Mobilität

Auf dem Solutions Day wurden vier Initiativen gestartet, von denen zwei unmittelbar mit Mobilität und Stadtplanung zu tun haben. Die Initiative Low Carbon Transport for Urban Sustainability (LOTUS) zielt auf die Dekarbonisierung der städtischen Mobilität ab. Die Lösungen müssen jedoch auf die jeweilige geografische Lage und Kultur zugeschnitten sein. 

LOTUS richtet seine Aufmerksamkeit zunächst auf den globalen Süden. Es ist sehr erfreulich, dass zunehmend Investitionen in die Infrastruktur für Fußgänger und Radfahrer, insbesondere in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, als praktikable Lösung anerkannt werden. Dies könnte eine Chance für den globalen Süden sein, die Fehler vieler nördlicher Länder zu umgehen und einen besseren Weg einzuschlagen.

Eine weitere wichtige Initiative der COP27 ist die Sustainable Urban Resilience for the Next Generation (SURGe). Sie zielt darauf ab, die Verbreitung von aktiver Mobilität und öffentlichen Verkehrsmitteln zu beschleunigen, die Autonutzung zu reduzieren und eine bessere Stadtplanung zu entwickeln.

Es ist das erste Mal, dass ein globales Bündnis aus nationalen Regierungen, Kommunalverwaltungen und verschiedenen nichtstaatlichen Akteuren eine umfassende Initiative zur Förderung nachhaltiger Städte ins Leben gerufen hat und dabei einen Schwerpunkt auf aktive Mobilität legt.

Das strittigste Thema in Sharm El-Sheikh war die Frage der Schäden und Verluste: Der globale Süden forderte, dass der Norden für die Schäden aufkommen muss, die seine Entwicklungen in der Vergangenheit verursacht haben. In einem bahnbrechenden Beschluss einigte sich die COP auf die Einrichtung eines Fonds für Schäden und Verluste, um den am stärksten gefährdeten Ländern beim Wiederaufbau nach klimabedingten Katastrophen zu helfen. 

Tragischerweise sind es die Länder, die am wenigsten zur Klimakrise beigetragen haben, die die schlimmsten Auswirkungen zu spüren bekommen – Überschwemmungen, Dürren und sogar humanitäre Krisen sind dort extremer. 

Dies wurde weitgehend als der größte Gewinn der Konferenz angesehen. Obwohl der Schwerpunkt dieses Jahr auf Afrika lag, ist klar, dass Europa und andere Länder des Nordens ihre verkehrsbedingten Kohlenstoffemissionen reduzieren müssen. Wenn sie das nicht tun, werden sie sicherlich noch mehr Schaden wieder gutmachen müssen.

Diese Initiativen legen einen willkommenen Schwerpunkt auf das Geh- und Radfahren und führen zu einer stärker verknüpften  Agenda für nachhaltigen Verkehr. Es wird jedoch noch viel mehr nötig sein, um von einer auf das Auto ausgerichteten Entwicklung zu einer sauberen Mobilität zu gelangen. 

Zum Beispiel müssen Elektroautos und -fahrräder mit sauberem Strom aufgeladen werden. Wir müssen aus allen fossilen Brennstoffen aussteigen und Energie aus erneuerbaren Quellen erzeugen. Bei den anderen grundlegenden Veränderungen, die notwendig sind, um das globale Klimaziel von 1,5°C zu erreichen, gab es kaum Fortschritte. Wir sind bereits bei einem Anstieg von 1,2°C

COP27 what did we learn
Photo by IISD/ENB | Mike Muzurakis

Auf den richtigen Weg kommen

Die COP27 gab Anlass zu Optimismus: Die beiden Initiativen – LOTUS und SURGe – legten den Schwerpunkt auf wichtige Lösungen wie aktives Reisen und Stadtgestaltung. 

Aber es wird entscheidend sein, sie in den Städten umzusetzen und die Regierungen in die Pflicht zu nehmen, damit sie die Mobilitätsverlagerung von der starken Autonutzung erleichtern. Mit den Fortschritten der derzeitigen Regierungen gerät das 1,5°C-Ziel aus den Augen. 

Wenn wir diese “einfachen” Initiativen, wie den Bau von mehr Fahrradwegen, weiter umsetzen, könnten wir mit relativ geringem Platzbedarf große Lösungen erreichen. Schließlich braucht ein Fahrrad (elektrisch oder nicht) weniger Platz, Ressourcen und Infrastruktur als ein Auto.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *